在线观看黄片www,91久久综合九色综合欧美98,97色伦综合在线欧美视频,免费看一毛一级毛片视频

      郭輝至今仍無法接受，10歲的兒子郭浩因與同學(xué)章俊課間打鬧，回到家后腹痛不止，送醫(yī)一周后醫(yī)治無效而身亡。他覺得，兒子的死與章俊直接有關(guān)，學(xué)校、醫(yī)院也負有不可推卸的責(zé)任。在兒子去世4個月后，郭輝與妻子將一紙訴狀送至浦東新區(qū)法院，要求章俊父母、學(xué)校、醫(yī)院承擔(dān)損害賠償責(zé)任。一審判決支持了郭浩父母的訴訟請求，章俊父母、學(xué)校不服判決并提出上訴。日前，上海市第一中級人民法院對這起生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛案件作出終審判決，駁回上訴，維持原判。

　　一審判定四方擔(dān)責(zé) 學(xué)校不服提出上訴
　　去年6月19日上午，浦東一所小學(xué)內(nèi)，第一節(jié)課后廣播操結(jié)束，郭浩與章俊發(fā)生口角，繼而拳腳相加，當時未有老師在場。第二節(jié)課后，郭浩與章俊等同學(xué)又在教室樓道內(nèi)玩游戲"騎刃王"（兩人胳膊交叉放在胸前，胳膊肘朝外互相對撞），期間也未有老師在場。當日放學(xué)后，郭浩呈現(xiàn)間歇性腹痛，其父母未予以重視。
　　6月22日，郭浩因腹痛加劇被送至附近醫(yī)院就診，經(jīng)檢查腹部有淤血，同日被要求轉(zhuǎn)至一家市級醫(yī)院治療。25日，手術(shù)預(yù)后不良，郭浩又出現(xiàn)病危癥狀，雖經(jīng)該醫(yī)院全力搶救，但最終被宣告死亡。經(jīng)上海某醫(yī)學(xué)會鑒定，郭浩的病例屬于一級甲等醫(yī)療損害，本例醫(yī)療過錯對郭浩人身醫(yī)療損害結(jié)果的責(zé)任程度為對等責(zé)任。
　　浦東新區(qū)法院審理認定，郭浩與章俊在課間發(fā)生糾紛并扭打，導(dǎo)致郭浩身體發(fā)生損害，繼而發(fā)生死亡后果，章俊存在過錯應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任；學(xué)校在兩人發(fā)生糾紛時未有老師在場，從而未能及時平息糾紛，且學(xué)生之間經(jīng)常玩一種存在安全隱患的游戲，學(xué)校顯然未盡到管理職責(zé)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；經(jīng)某醫(yī)學(xué)會鑒定，郭浩病例屬一級甲等醫(yī)療損害，醫(yī)院承擔(dān)對等責(zé)任；郭浩父母延誤治療時間，也存在過錯。據(jù)此，法院一審判決學(xué)校承擔(dān)30%賠償責(zé)任，醫(yī)院承擔(dān)50%賠償責(zé)任，章俊父母承擔(dān)10%賠償責(zé)任，郭浩父母自負10%責(zé)任。一審判決后，學(xué)校與章俊父母不服并提出上訴。
　　打斗過程老師不在 并未盡到監(jiān)管義務(wù)
　　二審開庭時，學(xué)校一方向上海市第一中級人民法院提出，郭浩死亡的直接原因是醫(yī)院過錯，并非扭打受傷；且郭浩患有先天性心臟病，其父母又存有延誤治療的情況，多方原因疊加導(dǎo)致其意外死亡。校方要求，二審法院應(yīng)改判醫(yī)院與郭浩父母各承擔(dān)50%的責(zé)任，學(xué)校不承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　庭審時，法官專門向校方詢問，在郭浩與章俊發(fā)生扭打時是否有老師在場。校方回答稱當時并未有老師在場，并解釋說學(xué)校一直教育學(xué)生要下課后文明休息，不打架斗毆，且學(xué)校有校園巡查制度，下課時間也有護導(dǎo)老師；但學(xué)校內(nèi)有上千名學(xué)生，下課后學(xué)生大多散落在各處，學(xué)校不可能看著每個學(xué)生，事發(fā)時老師剛好沒有看到，情有可原。
　　對于"騎刃王"游戲是如何玩的，學(xué)生課間是否經(jīng)常玩這種游戲，校方表示不甚了解。郭浩父母在法庭上提出，"騎刃王"是一種學(xué)生間互相對撞的游戲，存有很大的危險性，且課間學(xué)生經(jīng)常玩該游戲。學(xué)校對此不知情，明顯就是未盡到相應(yīng)的監(jiān)管義務(wù)。
　　章俊父親在庭審中也提出，自始至終沒有任何一份醫(yī)學(xué)診療或檢驗報告中提到郭浩死亡系因外力擊打原因造成，章俊與郭浩打鬧與其死亡并無因果關(guān)系，要求法院改判章俊一方不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。
　　二審法院在審理后認為，原審法院依據(jù)查明的事實、事發(fā)后公安機關(guān)對相關(guān)人員所作的詢問筆錄，結(jié)合在案的尸檢報告單、醫(yī)療損害鑒定意見書，對各方當事人在整個事件中過錯作了詳細的闡述，據(jù)此確定各方的責(zé)任大小并無明顯不當。關(guān)于學(xué)校、章俊及其父母異議的責(zé)任承擔(dān)問題，由于學(xué)校并未就其已盡到了對無行為能力人的教育、管理職責(zé)提供充分的證據(jù)材料予以證明，故學(xué)校主張其不承擔(dān)責(zé)任，法院不能認同。同樣，在案的相關(guān)證據(jù)材料可以顯示郭浩與章俊相互扭打并造成了郭浩一定的損害，故章俊及其父母主張其不承擔(dān)責(zé)任也不能認同。據(jù)此，二審法院作出了維持原判的終審判決。