新聞資訊
新聞資訊
修法為教育改革清掃路障
根據(jù)任何重大改革必須于法有據(jù)的原則，在推進(jìn)改革時(shí)，應(yīng)更多通過立法程序制定和完善法律，而非僅靠政策推動(dòng)。只有通過立法程序制定改革方案和政策、規(guī)定，方案、規(guī)定才具有了更高的法律效力。 第十二屆全國人大常委會(huì)第十八次會(huì)議，27日表決通過了關(guān)于修改《教育法》《高等教育法》的決定。新修訂的兩部法律將于2016年6月1日起施行。其中，《高等教育法》將第四十四條修改為："高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)建立本學(xué)校辦學(xué)水平、教育質(zhì)量的評(píng)價(jià)制度，及時(shí)公開相關(guān)信息，接受社會(huì)監(jiān)督。教育行政部門負(fù)責(zé)組織專家或者委托第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)，對(duì)高等學(xué)校的辦學(xué)水平、效益和教育質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估。評(píng)估結(jié)果應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公開。" 事實(shí)上，這兩部法律的修訂，都是為進(jìn)一步貫徹、落實(shí)國家教育發(fā)展規(guī)劃綱要所進(jìn)行的"修法"，修改原來法律中不適應(yīng)改革需要的條款。國家教育發(fā)展規(guī)劃綱要指出，要"按照全面實(shí)施依法治國基本方略的要求，加快教育法制建設(shè)進(jìn)程，完善中國特色社會(huì)主義教育法律法規(guī)。根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和教育改革的需要，修訂教育法、職業(yè)教育法、高等教育法、學(xué)位條例、教師法、民辦教育促進(jìn)法，制定有關(guān)考試、學(xué)校、終身學(xué)習(xí)、學(xué)前教育、家庭教育等法律。加強(qiáng)教育行政法規(guī)建設(shè)"。因此，從總體上說，這次修訂教育法和高等教育法，也是在落實(shí)教育發(fā)展規(guī)劃綱要的精神。 必須注意的是，雖然我國此前已經(jīng)頒布了教育發(fā)展規(guī)劃綱要，但是，由于原來的法律條文并沒有修訂，因此，改革實(shí)際上遭遇了法律滯后的問題。比如，雖然國家教育規(guī)劃綱要明確要"推進(jìn)政校分開、管辦分離"，"鼓勵(lì)專門機(jī)構(gòu)和社會(huì)中介機(jī)構(gòu)對(duì)高等學(xué)校學(xué)科、專業(yè)、課程等水平和質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估"等，但原來的《高等教育法》第四十四條卻規(guī)定，對(duì)高等教育的評(píng)估，由教育行政部門組織。原法律條文是這樣表述的："高等學(xué)校的辦學(xué)水平、教育質(zhì)量，接受教育行政部門的監(jiān)督和由其組織的評(píng)估。"很顯然，根據(jù)這一條，建立高等學(xué)校質(zhì)量年報(bào)，以及對(duì)高等教育進(jìn)行第三方專業(yè)評(píng)價(jià)，都缺乏相應(yīng)的法律依據(jù)，而新修訂的《高等教育法》則為進(jìn)一步推進(jìn)教育管辦評(píng)分離改革，掃除了原有的障礙。 這其實(shí)也對(duì)我國進(jìn)一步推進(jìn)其他教育改革，有積極的啟示。根據(jù)任何重大改革必須于法有據(jù)的原則，在推進(jìn)改革時(shí)，應(yīng)更多通過立法程序制定和完善法律，而非僅靠政策推動(dòng)。只有通過立法程序制定改革方案和政策、規(guī)定，方案、規(guī)定才具有了更高的法律效力。比如，這次修訂的《教育法》規(guī)定，"考生在國家教育考試中有非法獲取考試試題或者答案的；攜帶或者使用考試作弊器材、資料的；抄襲他人答案的；讓他人代替自己參加考試的；其他以不正當(dāng)手段獲得考試成績的作弊行為......情節(jié)嚴(yán)重的，由教育行政部門責(zé)令停止參加相關(guān)國家教育考試一年以上三年以下......"有輿論不解，認(rèn)為目前已有《國家教育考試違規(guī)處理辦法》，為何還要修改《教育法》呢？這就把行政法規(guī)和國家法律混為一談了。納入法律之后，對(duì)違反法律者，就將依法追究法律責(zé)任，而不只是行政處理。 當(dāng)然，此次修訂法律，也有一些內(nèi)容距離改革目標(biāo)還有差距。拿對(duì)高等學(xué)校進(jìn)行評(píng)價(jià)來說，國家教育發(fā)展規(guī)劃綱要，主要強(qiáng)調(diào)"推進(jìn)專業(yè)評(píng)價(jià)"，而此次修訂的法律，具體表述是"教育行政部門負(fù)責(zé)組織專家或者委托第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)高等學(xué)校的辦學(xué)水平、效益和教育質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估"。解讀這一條款，其意思是未來的評(píng)估還會(huì)有行政部門組織的評(píng)估，并非全部推進(jìn)第三方評(píng)價(jià)。另外，第三方機(jī)構(gòu)可以參與高校評(píng)估，但是也并非完全獨(dú)立，而是由行政部門委托，而如何處理好行政部門委托和第三方的獨(dú)立性、專業(yè)性的問題，將是一個(gè)考驗(yàn)，這可能是各方利益平衡的結(jié)果。因?yàn)殚L期以來我國一直實(shí)行行政評(píng)估，第三方評(píng)價(jià)力量還很薄弱，在獨(dú)立性和專業(yè)性上都存在一定的問題。如果全面放開，實(shí)行第三方評(píng)價(jià)，那么很可能出現(xiàn)評(píng)價(jià)亂象。因此，由行政部門負(fù)責(zé)組織、部分委托第三方機(jī)構(gòu)參與，就成為推進(jìn)管辦評(píng)分離的漸進(jìn)模式。但這可能不是最終模式，隨著社會(huì)和教育環(huán)境成熟，法律還可進(jìn)一步修訂、完善，以推動(dòng)教改向縱深發(fā)展。 |
